Штраф за пешехода на переходе

03.08.201827.01.2020 АвтоЮрист Консультация 0 Комментариев

Автомобиль – транспортное средство, представляющее серьезную опасность для всех участников движения. Он может нанести человеку серьезные травмы или лишить его жизни. Именно поэтому на законодательном уровне установлен штраф за непропуск пешехода на пешеходном переходе в 2020 году. За такую провинность придется потратить до 2,5 тыс. рублей. Протокол чаще всего выписывается инспектором ГИБДД, когда машина не останавливается перед вступившим на «зебру» пешеходом.

Меры воздействия за непропуск на «зебре» в 2020 году, нормативное регулирование вопроса

Штрафом наказываются водители, допустившие нарушение как на нерегулируемых объектах, так и перекрестках, оборудованных световыми устройствами, при повороте под «стрелку». Сумма штрафа зависит от решения сотрудника Госавтоинспекции и составляет 1,5-2,5 тыс. рублей. Повторный проступок карается по всей строгости. Размер штрафа и мера воздействия применяются в соответствии со статьей 12.18 КОАП Российской Федерации.

Вместе с тем, обозначенная норма содержит в себе противоречие в трактовке понятия «уступить дорогу». При этом, споры возникают среди водителей, сотрудников ГИБДД, судьями.

Формальное закрепление термин получил в п. 1.2 ПДД. Так, термин «уступить дорогу» обозначает действия водителя, направленные на:

сохранение своего статичного положения, относительно участников движения, имеющих приоритет;
остановку машины для предоставления права первоочередного маневра лицам, имеющим приоритет;
отказ от совершения маневра, который может помешать участникам движения, имеющим приоритет.

Пешеходный переход При этом, несоблюдение указанных условий приводит к нарушению, если лицам, имеющим преимущество, пришлось изменить скорость или направление движения. Именно эта формулировка и стала слабым местом в законодательстве. Доказать, что именно по вине водителя, не уступившего дорогу, другой участник поменял свое направление движения или его скорость, практически невозможно. Поэтому, 29.11.2014 в соответствующие пункты ПДД были внесены уточняющие правки.

Теперь, в соответствии с нормами, проезд перекрестков осуществляется в соответствии со следующими предписаниями:

Водитель автомобиля, приближаясь к нерегулируемому переходу должен уступить дорогу всем пешеходам, двигающимся по нему, а также вступившим на него. (п. 1 ПДД)
Лицо, управляющее автомобилем обязано замедлить скорость вслед за впереди идущим транспортным средством, подъезжающим к «зебре». (п. 2 ПДД)

Чтобы не нарушать правила и не расстаться со внушительной суммой денежных средств, необходимо грамотно пропускать пешеходов на переходе. Для этого потребуется:

Внимательно следить за дорожными знаками и разметкой.
Замедлится перед приближением к «зебре».
Окинуть взглядом тротуары.
Если пешеход приближается к переходу и будет на нем до того, как автомобиль проедет, стоит тормозить.
Если пешеход не успевает дойти до перехода до того, как автомобиль будет его пересекать, водителю можно двигаться дальше не меняя скорости движения или, при необходимости, увеличить ее.

Как можно доказать инспектору свою невиновность?

Если факт нарушения был зафиксирован сотрудниками ГИБДД остается только оплатить штраф или доказать свою невиновность. Второй вариант является приоритетным, ведь терять деньги никому не хочется. Помимо этого, Госавтоинспекция зачастую штрафует водителей в спорных моментах (пешеход не дошел до перехода или переходил проезжую часть вне его). Именно поэтому доказывать свою невиновность не только можно, но и нужно.

Во-первых, стоит внимательно разобраться в обстоятельствах произошедшего. В этом деле поможет видеорегистратор, который установлен практически в каждой машине. Если предоставить доказательства своей невиновности сотруднику ГИБДД, то тот может просто отпустить водителя. В противном случае придется обжаловать решение позднее.

Во-вторых, при согласии водителя с нарушением, он может попытаться апеллировать к обстоятельствам крайней необходимости. К таким обстоятельствам относится перевозка детей в больницу или роженицы. Помимо этих ситуаций в данном ракурсе могут рассматриваться и иные попадающие под определение ст. 2.7 КоАП. Оно заключается в намерениях по устранению опасности для личности человека или его прав, если нанесенный вред менее значим, чем предотвращенный.

Помимо обстоятельств крайней необходимости, попробовать выйти из сложившейся ситуации можно при помощи смягчения вины. Обстоятельствами, которые позволяют это сделать в соответствии со ст. 4.2 КоАП, являются:

Согласие с нарушением.
Исправление.
Самостоятельная явка.
Оказание содействия в ходе разбирательства.
Инициативная компенсация.
Нарушение в состоянии аффекта или вследствие трудных семейных обстоятельств.
Беременность.

Также судьей или инспектором может быть принято решение о смягчении штрафа на основании иных обстоятельств, объективно влияющих на поведение водителя. Не стоит бояться отстаивать свою позицию. В процессе разбирательства в качестве отвлекающих от проезжей части факторов нужно обозначить:

плохую видимость (указать сколько метров);
метеорологические условия;
плохое состояние дорожной поверхности;
многочисленная реклама вдоль проезжей части;
отклонение скорости пешехода от среднестатистической (быстрый шаг, бег).

Очень важно осознавать, что следование нормам законодательства не всегда позволяет избежать более серьезных последствий. Именно в этих редчайших случаях и требуется доказывать свою невиновность уполномоченным Госавтоинспекцией лицам, оспорив их решение.

Отдельные случаи

В большинстве случаев нарушителем становятся сами пешеходы. В некоторых случаях их можно не пропускать:

Если на пешеходном светофоре горит красный свет.
Если при резком торможении перед зеброй существует риск столкновения транспортного средства с двигающейся позади машиной. При этом важно не забыть посигналить пешеходу, чтобы не сбить его.

Некоторые водители забывают уступать пешеходам, пересекающим дорогу, нужно не по зебре. Вместе с тем, иногда нужно уступать даже если пешеход переходит в неположенном месте. При этом, пеший участник:

пересекает проезжую часть, а машина двигается из-за поворота (п. 13.1. ПДД);
пересекает проезжую часть на прилегающей территории, а автомобиль заезжает во двор (п. 8.3. ПДД);
переходит дорогу на прилегающей территории, а транспортное средство выезжает из двора (п. 8.3. ПДД);
слепой (п. 14.5. ПДД);
идет по направлению к общественному транспорту рядом с остановкой (п. 14.6. ПДД).

Обозначенные случаи, как правило, не приводят к штрафу, ведь нарушение прав пешехода очень сложно доказать. Однако если при таком стечении обстоятельств произошло ДТП, то автомобилисту, совершившему наезд, ужесточат наказание.

Штраф с камер видеофиксации: за и против

Камеры видеофиксации Камерами нарушения по непропуску пешеходов фиксируются в качестве эксперимента в нескольких регионах (Москва, Подмосковье, Бурятия). Тестовые испытания приборов продолжаются уже более двух лет. Между тем, за это время технологиям были даны противоречивые оценки населения и экспертов. Проблема заключается в том, что алгоритмы, заложенные в устройства автофиксации нарушений, далеко не всегда объективно оценивают ситуацию. Если говорить о положительных сторонах автоматизации процесса выявления проступков автолюбителей, то речь, безусловно, пойдет о беспристрастности камер.

Таким образом, ни один водитель не захочет получить штраф за непропуск пешехода на переходе. Внушительная сумма наказания и испорченное настроение – повод для того, чтобы быть внимательнее на дороге. Вместе с тем, нельзя не отметить улучшение культуры участников дорожного движения за последние несколько лет. Только за счет принципа взаимного уважения можно в значительной степени снизить аварийность на дорогах общего пользования.

Конечно, если водитель совершил ошибку, был недостаточно внимателен за рулем и попал в руки инспектора, указавшего на нарушение ПДД, нужно смело доказывать свою невиновность и помнить о том, что оплошности в законодательстве чаще всего на стороне водителя. Благо, законных оснований на смягчение или отмену решения предостаточно.